by 
Kanske minns någon det liv som det blev i USA och även Europa över Trumps mur mot Mexiko, men det var en mur och den byggdes i slutändan ändå. Och nu när det är en annan president som leder USA, hörs ingen kritik.
Den mycket intensiva debatten som fördes över hela världen, utgjorde således i verkligheten inget annat än ett politiskt spel, där murbygget användes som symbolpolitik mot Donald Trump, för att försöka förhindra omvalet.
Nu vill Finland också bygga något mot sin granne, dock inte en mur vad det verkar som, utan ett stängsel.
Vän av ordning undrar naturligtvis vad det egentliga syftet är.
Om mexikanarna klarade av att ta sig över ett stängsel, borde naturligtvis även ryssar klara av detta, om det handlar om några ryssar som av olika anledningar vill lämna Ryssland eller kanske några finnar som av olika anledningar vill lämna Finland.
Syftet kan således inte vara att stoppa dessa eventuella flyktingströmmar.
Finnarna bör rimligen heller inte vara av den uppfattningen att de skulle kunna tro att något stängsel skulle kunna stoppa en rysk invasion – vilket åtminstone för mig förefaller extremt osannolikt att det någonsin skulle hända.
Stängslet kan således primärt inte utgöra något annat än en förhållandevis kostsam symbolpolitik, ämnad för att öka opinionen för NATO-medlemskapet, med anledning av Finlands ansökan till att bli medlem i NATO.
Det är hursomhelst himla tursamt för NATO att kriget i Ukraina medfört att ännu fler länder nu säger sig vilja vara medlemmar – om målet är att vara mäktigast på jorden, genom att vara den allra största militärmakten, alldeles intill ärkefienden Ryssland.
Den konspiratoriskt lagde, hade nog börjat fundera över om inte detta var syftet redan från början, när Pentagon lät bygga 26 biolaboratorier i Ukraina redan under tidigt 2000-tal.
