EXEMPEL PÅ FUSK FRÅN FOLKHÄLSOMYNDIGHETEN

En ytterligare detalj, som jag uppmärksammades på, av en anonym källa, angående Folkhälsomyndighetens presskonferens 2022-02-10, är att myndigheten nu har så dålig grund att stå på, att de behövt trolla så mycket med statistiken, för att få ”vaccinationerna” att framstå som framgångsrika, att till och med trollkarlen Joe Labero hade blivit imponerad.

”Intressant inlägg du gjorde idag om Folkhälsomyndighetens presskonferens.  Jag reagerade när jag såg på den i efterhand på grafer kring inlagda på IVA vaccinerade/ovaccinerade i olika åldersgrupper. Sara Byfors gjorde ju ett litet ”nummer” av att vaccinet hade effekt mot allvarlig sjukdom. På fult sätt väver denna myndighet in i retoriken att det gäller ”alla”.

Jag blev lite nyfiken på siffrorna bakom grafen och hittade från förra veckans rapport detta.

 ”Av de nyinlagda patienterna på intensivvården under vecka 4 var 28 personer ovaccinerade, vilket motsvarar 36 procent. Medelåldern för nya intensivvårdade patienter var för de senaste fyra veckorna 49 år bland ovaccinerade och 63 år bland vaccinerade.”

Enligt intensivvårdsregistret låg följande antal inne v4.

Då snittåldern på nyinlagda ovaccinerade var så låg som 49 år, tyder det på att mkt unga barn drar ner snittåldern. Men hur många är över 65 år som grafen visar?

Hittar ingen statistik på det utan får föra antagande och mitt antagande är 12 st ovaccinerade över 65 år på IVA som denna graf har som grund.

Av dessa 12, hur många har en riskfaktor? Enligt statistik drygt 80%.

Så 80% av 12 st är ovaccinerade över 65 år och en (eller fler) riskfaktor. Kvar har vi 3 st. Som rent teoretiskt kan vara vaccinerade som fått sin spruta senaste 2 veckorna och räknas som ovaccinerade ….

Denna statistik bygger FHM en stor del av sitt mantra ”skyddar mot svår sjukdom och död”🤮”