30 september 2022

SVERIGES MEDIER GÖR SATIR PÅ SIG SJÄLVA

Filmen ”Don’t look up”, är extremt sevärd och utomordentligt bra. Den kunde inte ha släppts vid ett bättre tillfälle.

På IMDB, har 378 000 personer gett filmen 7.3/10.

Enligt en meme skulle tydligen MSM i världen hata filmen. 

”THE ONLY REASON MAINSTREAM MEDIA COMPANIES GAVE ”DON*T LOOK UP” BAD REVIEWS IS BECAUSE IT EXPOSES MEDIA COMPANIES AS LIARS, GOVERNMENTS AS INCAPABLE, AND THE MEGA WEALTHY AS THE TRUE POWER. IT ALSO EXPOSES THE FACT THAT POWER STRUCTURES SILENCE PEOPL WHO DON’T FIT THE MAINSTREAM NARRATIVE”

Jag blev naturligtvis nyfiken för att kolla om detta stämmer och framför allt, vad svenska ”oberoende” medier skrev.

Sveriges Radio P1 Kulturnytts recension var helfestlig och bland det roligaste jag läst i år. 

Recensenten, Nina Asarnoj, gör verkligen allt för att försöka koppla ihop filmen med klimathot. 

Hen nämner klimat hela FYRA gånger och klämmer även in Greta och avslutar med, ”men räddar jordklotet gör inte den här filmen”.

”Recension: ”Don’t look up” är smårolig klimatsatir”

”Regissören Adam McKay tar sig an klimatfrågan med hjälp av Meryl Streep som korrumperad president och Leonardo DiCaprio som nördig rymdforskare med panikångest.”

”Det är svårt att utvinna humor i klimatfrågan, tycker Kulturnytts recensent Nina Asarnoj.”

”På skrivbordet har hon ett inramat foto av Bill Clinton, så i den här galna klimatsatiren var det visst Hillary Clinton som vann valet.”

Sveriges Radio P1 Kulturnytt, har således lyckats med konststycket att helt och hållet missförstå vad filmen egentligen handlar om.

Med exceptionell övertydlighet, har de även lyckats göra sig själva till ett ytterligare exempel som skulle ha platsat väl in i filmen, där riktiga hot mot mänskligheten totalt ignoreras, till förmån för kändisar och tyckare, som till exempel Greta Thunberg, eller vinstdrivande multinationella företag. 

Det är inte direkt så att någon skulle kunna påstå att det påhittade ”klimathotet”, inte har fått något utrymme i media eller inte har fått en dominerande plats i den politiska agendan hos förmodligen samtliga av västvärldens ledare, alla myndigheter världen över, samtliga politiska partier, EU, WHO, FN, grundskolor, universitet och så vidare. 

Däremot finns det stora likheter på det sättet att de otaliga forskare som kommit fram till att det inte finns något klimathot, också ignorerats, förlöjligats och tystats.  

Utöver det, plågas alla under det påhittade klimathotet på något sätt. Många barn har fått klimatångest och tror att jorden ska gå under. Vuxna människor har också drabbats av denna ångest – som helt saknar grund. Utöver det, plågas folket av allt högre priser på diesel och bensin. 

Drivmedlen späds även ut med alltmer ”biobränsle”, med följden att det går åt mer bränsle per kilometer, samtidigt som risken för att motorn skadas ökar. Sverige importerar idag, 75% av allt biobränsle som Sverige gör av med, och använder 60% av allt biobränsle som produceras inom hela EU. Det är ganska mycket för ett land med en relativt liten befolkning. Biobränsle är dessutom både dyrare och mer energikrävande än vanligt bränsle.

Men, eftersom både politiker och människor i allmänhet är panikslagna, blir det väldigt svårt att tänka logiskt. 

Det förefaller heller inte osannolikt, att politikerna, som i filmen, vet mycket mer än de säger.

I Sverige har elräkningarna varit obscent höga under november och december. Det vet alla. Dock är det inte många politiker som kopplar ihop detta med att Sverige stängt ned ett antal kärnkraftverk, liksom övriga länder i Europa. Tyskland har för övrigt sagt att de ska stänga ned de sista kärnkraftverken under 2022. Det borde betyda minskat utbud. 

Samtidigt som tillgången på el kommer att minska, arbetar alla svenska politiker för att alla ska ha elbil, det vill säga, för att efterfrågan på el ska öka. Kan det vara så att de, medvetet eller omedvetet, på konstgjord väg, försöker skapa lönsamhet för vindkraftverken?

År 2030, eller några år senare för KDS och SD, skall alla nya bilar som säljs i Sverige, vara elbilar. Naturligtvis ska det också ösas på med bonusar ”från staten”, som det så fint brukar kallas, när det egentligen handlar om stöld av skattepengar från folket som sedan ges till tillverkare av elbilar. Naturligtvis gäller detta även för tillverkare av solpaneler i Kina och tillverkare av vindkraftverk. 

Hursomhelst, kan det vara rimligt att anta att politikerna är så tröga att de inte förstår att efterfrågan på el kommer att öka skyhögt, om alla har elbilar? Och att elpriserna då kommer att nå astronomiska nivåer? Eller tror de att de oerhört miljöovänliga och kostsamma vindkraftverken ska fixa biffen? Det verkar ju vara lite si och så med tillgången på betong också för den delen, liksom livslängden. 

Men för elproducenterna är det så klart lönsamt och extra bra med höga elpriser, då de får mer betalt per kWh och lägre slitage.

Det borde för övrigt gå åt ett och annat gram koldioxid till de närmare 1 000 ton betong och runt 200 ton armering som går åt till vart och ett av vindkraftverken. Likaså när betongen och armeringen skall återvinnas. Rotorerna är inte lika krävande, då de mig veterligen brukar grävas ned. Om inte detta längre sker, går det så klart också åt några ytterligare gram till det.

Kanske det också går åt ett par gram till på vintern när de fryser fast och måste tinas med vatten och glykol som värms upp med dieselvärmare, som sedan en helikopter använder för att tina upp rotorn? 

Men djuren tycker så klart om glykol, eftersom det smakar sött, och slickar i sig det och dör sedan en plågsam död, vilket förhindrar dem från att släppa ut koldioxid. Likaså alla fåglar som slås ihjäl när de flyger in i rotorn. Så där blir det i alla fall minskat koldioxidutsläpp. Kanske det kompenserar för alla de träd som brukar sågas ned för att ge plats åt mirakelmaskinerna?

Och är verkligen koldioxid det största hotet, särskilt i Sverige? Kan det vara så att ingen politiker har räknat på om de uppskattningsvis +1 000 miljarder kronor som Sveriges skattebetalare satsat, skulle ge bättre utdelning för miljön, om de istället hade satsats på något annat?

Kanske det skulle kunna vara bättre för människors hälsa att istället arbeta mot att all odling skall vara ekologisk och uppmuntra människor till självhushållning, så att Sverige slipper importera en stor del av den mat som äts? Eller förbjuda hormonstörande ämnen i hushållsprodukter, hemelektronik och leksaker? Eller gifter i kläder – som alltid bärs utanpå kroppens största organ? Eller produkter från IKEA och liknande som håller så låg kvalitet, att de går sönder efter bara några år, särskilt om de monterats ned och monterats ihop fler än en gång? Produkter med beläggning av teflon? Plastredskap i köket som bidrar till utsläpp av mikropartiklar av plaster i naturen och dessutom hamnar i allas kroppar?

Men tillbaka till recensionen, att påstå att filmen har med klimathot att göra, är därmed helt felaktigt. 

Däremot handlar den om hur stora företag styr världen, likt läkemedelsföretagen – som fått Carte Blanche, dvs fullmakt att agera fritt av myndigheter och media världen över. 

Injektionstillverkarna har till och med lyckats friskriva sig från allt ekonomiskt och rättsligt ansvar, vid händelse av att de inte skulle fungera och från biverkningar. Den som är injektionsextremist borde kanske ställa sig frågan, varför detta skulle vara nödvändigt för de förträffliga injektionerna, som bara blir bättre och hälsosammare ju fler man tar?

Likt filmen, har också forskare, larmat om injektionernas farlighet och även dödlighet, men likt professor Dr. Randall Mindy och hans assistent Kate Dibiasky, blev de också ignorerade, förlöjligade, demoniserade och tystade. 

Verkligheten är däremot mycket, mycket värre, eftersom det finns tusentals forskare som larmat om såväl injektionernas toxicitet, dödlighet och tveksamma funktion. Dessa har därefter blivit av med sitt arbete, blivit avstängda från sociala medier, fått artiklar raderade, blivit förlöjligade, hånade och demoniserade i media och så vidare. Dessutom, när någon har delat deras artiklar på Facebook, har de inte sällan stoppats eller belagts med varningsrutor och läsarna har därefter blivit uppmanade att följa ”vetenskapen”, enligt Facebooks indoktrineringsrutor.

Samtidigt som folket har hållits ovetandes om den andra sidan av injektionerna och fått sina livsverk, restauranger och affärer raserade, hyperinflation och större skuldsättning än någonsin, har Mark Zuckerberg med flera som varit delaktiga i mörkläggningen, likt Peter Isherwell, fått sina redan före ”pandemin” ofantliga förmögenheter, fördubblade. Också Amazon och Apple har haft en enorm försäljningsökning, då folk mer eller mindre blev tvingade till att handla online istället för i lokala butiker.

För att inte glömma bort att nämna alla, som förtjänar att nämnas, har naturligtvis också Aftonbladet recenserat filmen. Även de kopplar felaktigt ihop filmen med klimathot. Men eftersom recensenten Jan-Olov Andersson hatar Trump extra mycket, missade han fotot av Bill Clinton och förutsatte att den kvinnliga presidenten hade något med Trump att göra, vilket också är lite festligt. Och att just han av alla, som är känd för plumpa uttryck, skulle ha gjort allt för att vara omtyckt. 

”Satir om domedagen och klimathotet”

”Hos den Trump-liknande kvinnliga presidenten (Streep) likaså. Hon tänker bara på att vara omtyckt.”

DN, som kanske hatar Trump allra mest av alla svenska medier, gör även de samma misstag, men kör en liten annan tvist och tror istället att filmen handlar om faktaresistens. Det vill säga, att bara den mycket begränsade del av all forskning som DN valt ut gällande ”klimathotet” och injektionerna är giltig, allt annat är bara faktaresistens. 

”Stjärnspäckade ”Don’t look up” gör vitsig satir av faktaresistensen”

”Hur reagerar USA:s Trump-liknande president?”

Men, eftersom DN:s främsta agenda är att driva klimathotet – och till och med har en särskild fast rubrik högst upp på startsidan, ”Klimatet” – där all skrämselpropaganda om det påhittade ”klimathotet” samlas, blev journalisterna på DN-redaktionen ursinniga när de fick höra att Aftonbladet minsann hade nämnt ordet klimat 4 gånger i sin recension. DN skrev därefter en ytterligare recension, där ordet klimat nämns FEM gånger. Tji fick ni på Aftonbladet, hälsar chefredaktören Peter Wolodarski.

”Jacob Lundström: Gud bevare oss för kraven på en ”klimatsmart” filmkritik”

”Netflixfilmen ”Don’t look up”, om en samtid som inte förmår hantera klimatkrisen”

”vad är kritikerna för ena obstinata viktigpettrar som inte hyllar en angelägen allegori om klimatkrisen?”

”Att inte falla pladask för filmen är lika lite att vara klimatskeptiker”

”Men gud bevare oss för kraven på en ”klimatsmart” filmkritik.”

Filmen handlar således överhuvudtaget inte alls om klimathotet, Trump eller faktaresistens, utan om korrupta politiker och medier som SR, Aftonbladet och DN – som alla går globala företags ärenden för att främja sig själva och den sittande politiska makten, och som tillsammans gör allt för att skapa en låtsasvärld för folket – som möjliggjort deras existens.

#DontLookUpMovie, #SR, #aftonbladet, #kulturnytt, #dn, #svd

Källor:

https://www.imdb.com/title/tt11286314/?ref_=fn_al_tt_1

https://sverigesradio.se/artikel/recension-dont-look-up-ar-smarolig-klimatsatir

https://www.ja.se/artikel/2230015/kd-vill-snka-kravet-p-inblandning-av-biobrnslen–till-eus-niv.html

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/film/a/Eamgl3/satir-om-domedagen-och-klimathotet

https://www.dn.se/kultur/stjarnspackade-don-t-look-up-gor-vitsig-satir-av-faktaresistensen/

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Genom att använda sidan, samtycker du till att all information som finns eller presenteras på denna webbplats inte är avsedd för någon form av diagnos, medicinsk behandling eller rekommendation, utan att den endast presenteras för utbildningsändamål av intresse för personligt bruk för läsaren, som själv tar fullt ansvar för dess användning. För ytterligare information och om sidans användande av så kallade kakor, GDPR, se även sidans  Integritetspolicy.